作 者：陳禹彥        所屬工作機(jī)構(gòu)：上海蘭迪律師事務(wù)所        摘 自：FNI 融法保

“利用虛構(gòu)航班行程獲賠保險(xiǎn)300余萬(wàn)”是否構(gòu)罪？ ——淺談保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)詐騙罪之交錯(cuò)

前言

??? 近日，南京警方抓獲“利用航班延誤保險(xiǎn)詐騙300余萬(wàn)元”的犯罪嫌疑人，頓時(shí)網(wǎng)絡(luò)一片嘩然，眾多民眾指責(zé)保險(xiǎn)公司“愿賭不服輸”，然該樸素的價(jià)值觀是否有失偏頗？除了因日常事務(wù)繁忙，另外也遲動(dòng)筆寫(xiě)該事件的原因是，我認(rèn)為這是最好的保險(xiǎn)科普案例，需要我自身思考后從而給大眾更好的思考。作為一名從事保險(xiǎn)領(lǐng)域的律師，時(shí)常需要講起保險(xiǎn)利益，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)利益是保險(xiǎn)區(qū)別于賭博的根本原因，也是保險(xiǎn)業(yè)能健康發(fā)展防止逆向選擇從而成為金融業(yè)基石的根本，趁該事件之評(píng)析，借本文以饗讀者。

本文特別感謝蘭迪刑事部高級(jí)合伙人周文佳律師的寶貴意見(jiàn)和指導(dǎo)。

?

目錄

一、事件介紹

二、保險(xiǎn)利益事件介紹

三、保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)詐騙罪

四、其他相關(guān)問(wèn)題

五、結(jié)論與建議

?

一、事件介紹

??? 近日，南京警方抓獲“利用航班延誤保險(xiǎn)詐騙300余萬(wàn)元”的犯罪嫌疑人李某， 據(jù)南京警方介紹，自2015年以來(lái)李某用親戚朋友的身份信息，靠對(duì)航班以及當(dāng)?shù)靥鞖膺M(jìn)行分析成功利用近

900次飛機(jī)延誤騙取理賠金300多萬(wàn)元，李某因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪和詐騙罪已被警方刑事拘留。據(jù)報(bào)道李某供述，除利用其本人身份證外，其還以購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品為由，從親朋好友處借用20多個(gè)身份信息用以虛構(gòu)不同身份購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，每一個(gè)身份最多購(gòu)買(mǎi)數(shù)十份延誤險(xiǎn)。

但李某并非實(shí)際乘坐飛機(jī)，若查詢到航班大概率不會(huì)延誤，則起飛前把票退掉以減少損失，若航班延誤則向保險(xiǎn)公司索賠。截止目前，警方在其住處發(fā)現(xiàn)大量記賬、航班信息筆記材料和多份航空延誤險(xiǎn)異常說(shuō)明樣表，里面包括了其向各大保險(xiǎn)公司索賠的具體信息。

頓時(shí)網(wǎng)絡(luò)一片嘩然，眾多民眾指責(zé)保險(xiǎn)公司“愿賭不服輸”，跨省報(bào)案抓人，并以賭博舉例，認(rèn)為這是技術(shù)與運(yùn)氣使然，并非犯罪行為，然該樸素的價(jià)值觀是否有失偏頗？下文以保險(xiǎn)概念與刑法上的概念進(jìn)行分析并得出結(jié)論。

?

二、保險(xiǎn)利益

??? 保險(xiǎn)利益，又稱可保利益，英文為Insurable Interest，是指保險(xiǎn)標(biāo)的物的顯存狀態(tài)的維持或破壞，對(duì)于責(zé)任的發(fā)生與不發(fā)生，或?qū)τ诒槐ｋU(xiǎn)人的生存、死亡、疾病、傷害有利害關(guān)系，且經(jīng)過(guò)價(jià)值判斷，可以以這種利害關(guān)系作為保險(xiǎn)標(biāo)的投保保險(xiǎn)利益?！?span>1】在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中需要投保人或者被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)和保險(xiǎn)標(biāo)的具有經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，這種利害關(guān)系可以是法律上的，也可以是事實(shí)上的，且必須為真實(shí)且被法律積極評(píng)價(jià)的利害關(guān)系；而人身保險(xiǎn)中則是要求投保人與被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)存在保險(xiǎn)利益。

??? 保險(xiǎn)利益的價(jià)值在于，其能防止保險(xiǎn)與賭博淪為同質(zhì)，也同時(shí)防止逆向選擇，試想若每個(gè)人都可以為與自己沒(méi)有保險(xiǎn)利益的巨額財(cái)產(chǎn)和他人投保，若保險(xiǎn)金額足夠巨大，不僅不會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)使得保險(xiǎn)標(biāo)的陷入巨大的“謀財(cái)害命”的危險(xiǎn)之中；而若允許對(duì)無(wú)保險(xiǎn)利益的事實(shí)進(jìn)行投保，無(wú)異于一群賭徒在搖骰子過(guò)程中“買(mǎi)大買(mǎi)小”或者買(mǎi)拋硬幣的正反面，從而使得保險(xiǎn)徹底淪為賭博與犯罪的溫床。

??? 當(dāng)然，保險(xiǎn)利益也對(duì)于損失填補(bǔ)原則的適用奠定了基礎(chǔ)，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，沒(méi)有人可以因?yàn)槿魏纬斜Ｔ虻陌l(fā)生而獲益。在人身保險(xiǎn)中，對(duì)于實(shí)支實(shí)付的醫(yī)療費(fèi)用也無(wú)法獲利。當(dāng)然因?yàn)槿说纳鼰o(wú)價(jià)，比如沒(méi)有任何道理為何張三的命值得承保500萬(wàn)，而李四的命只能承保100萬(wàn)，除非特別約定，人身保險(xiǎn)并無(wú)重復(fù)保險(xiǎn)的適用。

??? 而航空延誤險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，其類似于航空承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的為被保險(xiǎn)人因航空準(zhǔn)時(shí)行程信賴而產(chǎn)生的相關(guān)的財(cái)產(chǎn)利益，若航空行程延誤，則造成被保險(xiǎn)人的相關(guān)利益財(cái)產(chǎn)受損，則保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)補(bǔ)償該部分利益的損失。然保險(xiǎn)利益原則在此處的適用，則是該利益需為被保險(xiǎn)人的因航空準(zhǔn)時(shí)行程信賴而產(chǎn)生的相關(guān)的財(cái)產(chǎn)利益，若被保險(xiǎn)人非實(shí)際（計(jì)劃）乘坐人，則其行程不受影響，自然也不會(huì)有因?yàn)閷?duì)于航空行程信賴所產(chǎn)生的相關(guān)財(cái)產(chǎn)利益，若虛構(gòu)該行程，則必然虛構(gòu)了對(duì)于航空行程信賴所產(chǎn)生的相關(guān)財(cái)產(chǎn)利益的保險(xiǎn)標(biāo)的，也當(dāng)然沒(méi)有保險(xiǎn)利益，而無(wú)保險(xiǎn)利益則無(wú)保險(xiǎn)理賠。

?

三、保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)詐騙罪

??? 依照我國(guó)刑法規(guī)定，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度，為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一，是使行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)。任何一種犯罪的成立都必須具備四個(gè)方面的構(gòu)成要件，即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。即，主體適格、客體是要保護(hù)的法益、行為人有犯罪的主觀故意以及客觀上行為人實(shí)施了法律禁止的行為。

??? 刑法第198條規(guī)定的保險(xiǎn)詐騙罪是指以非法獲取保險(xiǎn)金為目的，違反保險(xiǎn)法規(guī)，采用虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故或者制造保險(xiǎn)事故等方法，向保險(xiǎn)公司騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大的行為?！疤摌?gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”，是指投保人違背《保險(xiǎn)法》規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，虛構(gòu)一個(gè)根本不存在的保險(xiǎn)標(biāo)的或者將不合格的標(biāo)的偽稱為合格的標(biāo)的，與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的，發(fā)生保險(xiǎn)事故后非法獲取保險(xiǎn)金的行為。

??? 如上所言，在本案中李某并無(wú)實(shí)際航空行程而是進(jìn)行虛構(gòu)，自然其對(duì)于航空行程信賴所產(chǎn)生的相關(guān)財(cái)產(chǎn)利益的保險(xiǎn)標(biāo)的也是虛構(gòu)，在其主觀上，李某是以非法占有保險(xiǎn)理賠金為主觀目的，同時(shí)也是明知自己虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的的行為會(huì)發(fā)生造成保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損的結(jié)果，并且具有希望這種結(jié)果發(fā)生的一種心理狀態(tài)，已經(jīng)達(dá)到了主觀上認(rèn)識(shí)因素和意志因素的相統(tǒng)一；對(duì)于其犯罪行為已經(jīng)符合了刑法關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪的規(guī)定；同時(shí)在主體上，李某的作為有行為能力的自然人符合保險(xiǎn)詐騙罪的一般主體；在客體上，騙取的保險(xiǎn)金是保險(xiǎn)公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益也是符合法律規(guī)定；而在客觀方面確實(shí)也造成了保險(xiǎn)公司合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損失以及保險(xiǎn)金融秩序的損害；

??? 因此在本案中，李某的行為之于四要件已經(jīng)完全保險(xiǎn)詐騙罪的構(gòu)成要件，詐騙犯罪屬于行為犯，其犯罪行為在虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的過(guò)程中，比如訂票、退票、查詢航班信息、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)合同的過(guò)程中已經(jīng)實(shí)施，至于其是否申請(qǐng)理賠以及理賠數(shù)額，只是關(guān)系犯罪既遂、未遂、犯罪違法所得上的不一致。若相關(guān)親友在明知的情況下仍然提供幫助偽造行程等行為，則很有可能構(gòu)成共犯。

?

四、其他相關(guān)問(wèn)題

（一）關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)與損失補(bǔ)償原則

??? 關(guān)于李某每次購(gòu)買(mǎi)數(shù)十份保險(xiǎn)，顯然與損失填補(bǔ)原則相去甚遠(yuǎn)，也涉及到重復(fù)保險(xiǎn)的問(wèn)題。《保險(xiǎn)法》第56條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。重復(fù)保險(xiǎn)的投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請(qǐng)求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。”

??? 如上所言，航空延誤險(xiǎn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，且實(shí)踐中保險(xiǎn)金額多為固定，對(duì)于航空行程信賴所產(chǎn)生的相關(guān)財(cái)產(chǎn)利益也有一個(gè)固定的價(jià)值，當(dāng)然價(jià)值多少對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)有差異，但是顯然每次購(gòu)買(mǎi)數(shù)十份的航空延誤險(xiǎn)其總計(jì)的保險(xiǎn)金額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，即使是正常行程購(gòu)買(mǎi)，也不當(dāng)被法律所積極評(píng)價(jià)，對(duì)于保險(xiǎn)公司可以以賠償金額超過(guò)其損失為由通過(guò)民商事訴訟渠道解決。

?

（二）關(guān)于保險(xiǎn)合同之本質(zhì)

??? 保險(xiǎn)合同為射幸合同，即對(duì)于可能發(fā)生的保險(xiǎn)事故有不確定性，在這點(diǎn)上與賭博相類似。但是保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益原則等原則使得其與賭博又有區(qū)別。因此若當(dāng)某件事為大概率事件，或者不具有保險(xiǎn)利益，顯然則該事項(xiàng)喪失了法律上和事實(shí)上的可保性，而在本案中的李某利用自身的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，使得其有意而購(gòu)買(mǎi)的部分航班的航空延誤成為了大概率事件，且其保險(xiǎn)標(biāo)的為虛構(gòu)，并不具有保險(xiǎn)利益，因此已非正常的保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)行為。

?

五、結(jié)論與建議

??? 當(dāng)然以上分析都是根據(jù)現(xiàn)有公開(kāi)信息顯示，最終認(rèn)定還是要取決于證據(jù)以及司法機(jī)關(guān)的判斷。而本文基于目前的資料分析，更傾向于李某構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，畢竟從社會(huì)效果上而言，對(duì)于此類違法行為的打擊將有效防止該類保險(xiǎn)淪為盈利工具，否則保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損也必然導(dǎo)致保費(fèi)增高，甚至是該險(xiǎn)種無(wú)人承保，使得需要的人無(wú)法買(mǎi)到保險(xiǎn)，加上保險(xiǎn)公司的虧損帶來(lái)的連環(huán)效應(yīng)，最終也將破壞保險(xiǎn)金融秩序。

??? 當(dāng)然，在本案中，保險(xiǎn)公司并非完全無(wú)法苛責(zé)。比如在承保端，因?yàn)闊o(wú)法對(duì)于航空數(shù)據(jù)的共享，導(dǎo)致無(wú)法具體分析并且計(jì)算出精確的精算模型，導(dǎo)致承保端對(duì)于高延誤率和低延誤率等航班無(wú)法再細(xì)致的區(qū)分，設(shè)計(jì)更科學(xué)的產(chǎn)品；同時(shí)對(duì)于頻繁退票或者頻繁購(gòu)買(mǎi)該保險(xiǎn)的人群，并沒(méi)有在核保時(shí)采取有效辦法進(jìn)行排查和篩選，且加上對(duì)于投保流程上因?yàn)樾畔o(wú)法共享、保費(fèi)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)等緣故也沒(méi)辦法在核保時(shí)仔細(xì)對(duì)保險(xiǎn)利益等進(jìn)行排查；因此在核保端盡快打通航空信息共享以及行業(yè)內(nèi)承保信息共享可能是當(dāng)務(wù)之急。

??? 同時(shí)在理賠端，對(duì)于是否實(shí)際需要乘機(jī)，沒(méi)有有效且輕易的辦法進(jìn)行識(shí)別，若可以在手機(jī)端購(gòu)買(mǎi)機(jī)票時(shí)要求用戶授權(quán)起飛前4小時(shí)的行程跟蹤軌跡查詢是否有去機(jī)場(chǎng)的動(dòng)態(tài)，而對(duì)于未實(shí)際乘機(jī)的人再系統(tǒng)排查不良記錄，則可能大大改善此種騙取航空延誤險(xiǎn)的現(xiàn)象。

??? 最后，保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，保險(xiǎn)行業(yè)的良性發(fā)展，不僅需要保險(xiǎn)消費(fèi)者們遵紀(jì)守法，也需要保險(xiǎn)公司遵循基本的保險(xiǎn)規(guī)律，比如近年來(lái)被監(jiān)管機(jī)關(guān)叫停的“分手險(xiǎn)”等類似賭博的險(xiǎn)種也客觀上讓民眾造成了對(duì)于保險(xiǎn)類似賭博的曲解。因此在民眾有正確保險(xiǎn)的認(rèn)知的前提下，保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)合規(guī)以及科學(xué)的經(jīng)營(yíng)，才能更好的讓保險(xiǎn)服務(wù)社會(huì)。

?

文中注釋：

【1】劉宗榮，《新保險(xiǎn)法：保險(xiǎn)契約法的理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008版，80頁(yè)。

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用時(shí)必須注明文章來(lái)源，并自負(fù)法律責(zé)任。