作 者：        摘 自：FNI融法保

保險

要聞與案例

新聞速讀

//保險業(yè)協(xié)會劍指行業(yè)亂象，規(guī)范保險銷售人員執(zhí)業(yè)行為

中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布《保險銷售從業(yè)人員執(zhí)業(yè)失信行為認定指引》，對執(zhí)業(yè)失信行為的分類界定、認定程序和記錄的管理及應(yīng)用等進行規(guī)范。《指引》明確了保險銷售從業(yè)人員執(zhí)業(yè)失信行為的特征，理清了認定主體的職責范圍，規(guī)范了執(zhí)業(yè)失信行為識別、立案調(diào)查、審定及復(fù)議等工作流程，提出了執(zhí)業(yè)失信行為記錄在銷售人員誠信管理中的應(yīng)用機制。《指引》增設(shè)了“代理退?！鳖悇e，明確定義“代理退?！被顒?。進一步明確組織、參與“代理退?！被顒拥膱?zhí)業(yè)失信行為。此外，《指引》詳細規(guī)范了保險銷售從業(yè)人員執(zhí)業(yè)失信行為認定的程序。??在執(zhí)業(yè)失信行為記錄的管理及應(yīng)用方面，明確了保險銷售從業(yè)人員存在執(zhí)業(yè)失信行為的后果，提出要從制度上強化約束，加強保險銷售從業(yè)人員誠信體系建設(shè)。

//相互寶將于2022年1月28日關(guān)停

相互寶發(fā)布公告稱，相互寶將于2022年1月28日24時停止運行，自公告之日起，現(xiàn)有相互寶成員不再參與互助分攤，原定當日扣款的分攤金及2022年1月的兩期分攤金，全部由相互寶平臺承擔。相互寶成員的陸續(xù)退出和費用持續(xù)上漲，二者形成了惡性循環(huán)。成員退出越多，意味著現(xiàn)有的成員需要分攤更多的費用，而分攤費用越高，又會導(dǎo)致更多的成員退出。截止2021年年底，承擔費用的成員數(shù)量只有7000多萬，和高峰時期相比萎縮了3成。

//北京保險中介迎分類指導(dǎo)

北京銀保監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于加強分類指導(dǎo)推動北京地區(qū)保險專業(yè)中介機構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展的實施意見》，對保險專業(yè)中介機構(gòu)進行分類指導(dǎo)：首先，鼓勵專業(yè)領(lǐng)先的機構(gòu)根據(jù)自身條件和專長，從產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新、風險管理服務(wù)、銷售隊伍管理、信息技術(shù)運用、機制優(yōu)勢發(fā)揮尋找突破口，著力在專項領(lǐng)域形成比較優(yōu)勢，發(fā)揮引領(lǐng)示范作用，帶動其他中介機構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展。?其次，對于正常經(jīng)營的保險專業(yè)中介機構(gòu)，強調(diào)要遵循依法合規(guī)經(jīng)營，重點關(guān)注機構(gòu)的基礎(chǔ)能力建設(shè)，強化監(jiān)管制度和投入合規(guī)資源。督促保險公司落實中介渠道合規(guī)管控責任，加強行業(yè)自律管理，促進轄內(nèi)保險專業(yè)中介機構(gòu)規(guī)范有序發(fā)展。?最后，對于無法正常經(jīng)營的中介機構(gòu)，《實施意見》強調(diào)遵循市場化退出的處置思路，引導(dǎo)該類機構(gòu)或股東依法依規(guī)退出市場，積極引入具備技術(shù)特長、資源優(yōu)勢和合規(guī)意識的股東，推動機構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

//意外傷害風險管理報告發(fā)布

中國精算師協(xié)會發(fā)布的《中國保險業(yè)意外傷害風險管理報告》顯示：在0-10歲，意外身故發(fā)生率呈現(xiàn)下降趨勢；從11歲開始，意外身故發(fā)生率呈現(xiàn)上升趨勢。男性意外身故發(fā)生率始終高于女性，尤其在10-67歲之間，男性發(fā)生率是女性的兩倍以上；在高年齡段，男性和女性的意外身故發(fā)生率趨于一致。

意外身故賠案中交通意外身故賠案占比42.6%。男性普通意外身故賠案占比高于女性。男性普通意外身故賠案中，跌倒墜落、無生命機械力量和溺水賠案占比最高。女性普通意外身故賠案中，跌倒墜落、溺水和中毒賠案占比最高。

案例賞析

袁某訴A保險公司人身保險合同糾紛案

基本案情：2007年4月5日，袁某作為投保人，以其丈夫趙某為被保險人向A保險公司投保了某款壽險產(chǎn)品，“身故保險金受益人”處填寫了“受益人姓名袁某……是被保險人的配偶”。后二人離婚，但袁某考慮再三后，決定繼續(xù)投保。2014年6月，被保險人趙某因病去世。袁某遂向A保險公司申請身故保險金理賠。A保險公司認為，趙某保險事故發(fā)生時二人已離婚，袁某已不再是適格的受益人，遂拒絕理賠。本案法院認為，本案中投保單明確約定，身故保險金受益人的約定包括姓名和身份關(guān)系，而保險事故發(fā)生時袁某與趙某已經(jīng)離婚，身份關(guān)系發(fā)生變化，不再構(gòu)成適格的受益人，故駁回了袁某的訴訟請求。

法律提示：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）第九條規(guī)定：……當事人對保險合同約定的受益人存在爭議，除投保人、被保險人在保險合同之外另有約定外，按以下情形分別處理：……（三）約定的受益人包括姓名和身份關(guān)系，保險事故發(fā)生時身份關(guān)系發(fā)生變化的，認定為未指定受益人。所謂受益人，是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人。在人身保險合同中，以姓名附加身份方式指定受益人，保險事故發(fā)生時身份關(guān)系發(fā)生變化的，司法實踐通常認定為此情形屬于未指定受益人，保險金應(yīng)作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國民法典》關(guān)于遺產(chǎn)繼承的相關(guān)規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)。此外，值得注意的是，袁某作為本案人身保險合同的投保人，其一直繳納保險費，當其因身份關(guān)系變更不再具有保險金請求權(quán)時，其先前支付的保費經(jīng)濟利益如何得到合理保障？目前司法實踐尚未有定論，有待進一步深入探討。

版權(quán)與免責聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點和對其真實性負責。其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用時必須注明文章來源，并自負法律責任。